ПДД - изменения, новости и т.д.

etre все правильно и я про это. Только я заострил ваше внимание еще и на том, что полицейские вас оштрафовали не законно, а по моему понятию это уже преступление, которое совершил полицейский. Здесь я привожу текст решения суда по делу, о якобы имевшем место нарушении водителем при движении в осенне зимний период без включения ближнего света. Из результирующей части данного решения, четко видно что за не включение в осенне зимний период, полицейский должен применять статью КУпро АП 125, а это простое предупреждение. Потому, что в ПКМ 1306 Правила дорожного движения, не предусмотрено наказание в виде штрафа за невключенные фары при движении по дороге вне населенного пункта. Также сообщаю что решения судов Украины можно найти на "Сайте судових рішень" здесь
https://zemelshik.com.ua/reestr-sudovyh-rishen.html
http://www.reyestr.court.gov.ua/Page/1
Поэтому если сомневаетесь в правильности действий полиции по отношению к вам, заходите на сайт ищите подобные случаи, а потом применяйте меры к лицам нарушившим ваши Конституционные права. Данное решение суда полиция в Апеляционном суде не оспаривала, значит оно законное и вступило в силу. Текст решение мною приведен в оригинале, для того ,что бы никто не обвинил меня в подтасовке фактов.

Справа № 676/7576/18
Номер провадження 2-а/676/184/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року    м.Камянець-Подільський
Камянець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській област про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.10.2018 р. приблизно о 13 год. 55 хв., під час керування автомобілем Volkswagen LT 35, держ. № НОМЕР_1 на автодорозі Гусятин-Підгайці-Сатанів його було зупинено за допомогою світлового та звукового сигналів патрульного автомобіля поліції, який рухався в зустрічному напрямку. Після зупинки до нього підійшов поліцейський який одразу звинуватив у тому, що керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту. Почувши заперечення оскільки ближнє світло було включене та взявши для перевірки водійські документи поліцейський все-таки виніс постанову серії ДП18 № 088567 від 25.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення. При цьому поліцейським не було надано жодного підтвердження вчинення позивачем зазначеного правопорушення. Не погодившись із звинуваченням вказав у постанові, що не згоден із нею, у звязку з чим поліцейський дописав у постанові, що відеофіксація буде надана на вимогу суду. Позивач вказує, що дії поліцейського ГУНП в Тернопільській області не відповідають вимогам законодавчих актів, обставинам розгляду справи, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки: ПДР України не порушував, керував автомобілем у відповідності до їх вимог, у тому числі зважаючи на вимоги абзацу 2 пункту 9.8. ПДР України, в нього в автомобілі ближнє світло фар було увімкнене; його пояснень співробітник поліції до уваги не взяв, своїх доказів при розгляді справи не надав, тому постанова винесена незаконно та бездоказово в порушення законодавчих та нормативних актів України; крім того в оскаржуваній постанові не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, місце розгляду - вказано як автодорога Галич-Підгайці-Сатанів, без посилання на конкретний кілометр цієї автодороги, яка проходить як поза населеними пунктами, так і через них. Позивач просить суд винести рішення яким: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 088567 від 25.10.2018 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задоволити, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн.(3650,00 грн.(згідно розрахунку від 29.11.2018 р.) 1000,00 грн.(за участь в одному засіданні).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив суду заперечення в яких просить відмовити в задоволенні вимоги позивача. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказує, що: при розгляді адміністративної справи позивач не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, що свідчить про визнання ним своєї вини; внаслідок обмеження технічної можливості зберігання відеозапису факту порушення даний факт зафіксований реєстратором бортової камери поліцейського автомобіля видалено; оскаржувану постанову винесено працівником поліції в межах повноважень та з дотриманням вимог діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.10.2018 р. поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3В, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване нев автоматичномурежимі серії ДП №088567 від 25.10.2018 р. відносно позивача згідно якої водій(ОСОБА_2В.) 25.10.2018 р. о 13:55 на автодорозі Гусятин-Підгайці-Сатанів, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, держ. № НОМЕР_1, без увімкнених фар ближнього світла за межами населеного пункту, чим порушив п.9.8 ПДР України. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до абз.2 п.9.8 ПДР України З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Ч. 2 ст.77 КАС Українипередбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зіст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя і пята статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що 25.10.2018 р. позивач керував транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла за межами населеного пункту, із заперечень представника відповідача видно, що відеозапис не зберігся. Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що позивач на місці складення оскаржуваної постанови свою вину визнав оскільки не заявляв жодних клопотань, при цьому суд враховує, що в тексті оскаржуваної постанови є запис позивача, що він не згідний. Суд також враховує, що оскаржувана постанова не містить: відомостей про конкретне місце вчинення правопорушення та складання постанови оскільки містить посилання на автодорогу Гусятин-Підгайці-Сатанів, технічний засіб яким було зафіксовано правопорушення ПДР, що свідчить про неналежне зясування обставин при розгляді адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови працівником поліції. Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягають водії транспортних засобів за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. В той же час із змісту оскаржуваної постанови видно, що позивача було притягнуто за керування транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла за межами населеного пункту, тобто під час руху, що не є складом правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а є адміністративним правопорушенням передбаченим ст.125 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржена постанова скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що представником позивача з обєктивних причин не було надано суду документів підтверджуючих виконання робіт по наданню правової допомоги суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог призначивши для вирішення цього питання додаткове судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,17, 72-77,122, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

Ухвалив:
Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 088567 від 25.10.2018 р. винесену поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3В, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на «12» грудня 2018 р. на 16.15 год. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул..Драй Хмари, 7/2. Зобовязати позивача та його представника в строк до 10.12.2018 р. надати суду докази виконання робіт по наданню правової допомоги та щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Камянець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 29.11.2018 р.


Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В

Государство во многих ситуациях не выглядит белым и пушистым. И не только у нас.
Или мы хотим, чтобы было как сейчас во Франции? Водометы, газы?
Наше общество уже к этому готово?

Кирилл, там было две схемы оформления, ввоза автомобилей. Одна из них, это когда автомобиль, завозился на год, но если автомобиль не вывозили, то штрафовали. По данной ситуации, штраф за ввоз, пару месяцев назад было решение Верховного суда Украины. Юристы подобную ситуацию называют "дырки в законодательстве". Скажу прямо отдельные группы занимающиеся подобным "бизнесом" платили деньги лицам принимающим законы, за такие дырки, а затем на этом зарабатывают, таможня при этом зарабатывала на взятках (была определенная такса), всем было хорошо. Все разговоры, про плохие, ворованные прочие недостатки этих автомобилей, болтовня. Допускаю, что возможно, какая то незначительная часть слухов на эту тему и была оправдана, но в процентном отношении к ввезенным авто, все это мизер.

Петрович, боюсь, что у нас французский вариант не пойдет. У нас есть опыт 1917 года и еще более ранних лет, а это гораздо страшнее. У нас другие традиции, другой менталитет.

Лентяй пишет:Заблокирована, с грубым нарушением закона граница, пункты пропуска. Присутствует полиция. И опять ничего не делает, просто наблюдает. Опять указивка,- сверху,- не выполнять свои обязанности? - вот я вижу во всей этой ситуации вмешательства именно государства,- иначе невозможно объяснить произошедшее.

Так и я про это. Иначе третий майдан обеспечен.

Все про евробляхеров, ДАИ и пр. сюда пишем

На сайте судебных решений есть решение о незаконности применения регистратора скорости. Найти его можно по этому адресу. Если кому интересно можете прочитать. http://reyestr.court.gov.ua/Review/79232690

Полиция на решение о незаконностиприменения регистратора скорости, подала аппеляцию и проиграла. Суд дал ей возможность подать повторную аппеляцию. Это можно посмотреть здесь http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79756363?fbclid=IwAR11C0VX-e_FZNy_Rd4rSDoiObUNY-Wlqqg1qNCJk-6NTwPeXRd0qJg78Gw

Не, гайцы\дайцы\и прочии пластмасовые полицейские, козлы конечно априори...
Иж чё удумали, с гонЩеками на дорогах бороться 
В суды их кАзлов! Ату их!!!

А тем временем, из свеженького...
https://24tv.ua/ru/smertelnoe_dtp_proizoshlo_v_kieve_zhenshhina_sgorela_zazhivo_a_voditel_bmw_skrylsja_n1113364

"...ходят слухи, что не будет больше слухов, абсолютно,- ходят слухи будто слухи запретят..." (В.С.Высоцкий)....       читам "Закон Украины о дорожном движении"-               Стаття 35. обов'язковий технічний контроль транспортних засобів
Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
{Частина перша статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 }
Обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

Кирилл не переживай, послезавтра депутаты ВР напьются и напишут в ст.35 данного Закона, тех осмотр обязателен для всех даже для детских колясок, три раза в год и все. Не забывай где мы живем, это Украина. Вот адрес, где человек рассказывает как он купил грузовой бус, оборудовал в нем, кемпер и ездит по Европе. никаких офрмлений документов ничего не надо Его никто не трогает все нормально. У нас такое возможно? https://www.youtube.com/watch?v=0THET8-agjE

Valeriy пишет:..... Не забывай где мы живем, это Украина. Вот адрес, где человек рассказывает как он купил грузовой бус, оборудовал в нем, кемпер и ездит по Европе. никаких офрмлений документов  ничего не надо Его никто не трогает все нормально. У нас такое возможно? ......

Валерий привет! не забывай, что европейцы сумели создать себе свои права и отстаивают их. Поэтому там такое реально. А вот у нас с населением делают что хотят власть имущие. Пока население Украины не начнет отстаивать свои права и реально "присматривать" за "слугами народа",- все будет, как ты и описывал. И это правильно

Ну да, пора уже браться, за что то более серьезное, чем просто разговор, эти урки при власти, честно говоря, мне уже надлоели.

Valeriy пишет:Ну да, пора уже браться, за что то более серьезное, чем просто разговор, эти урки при власти, честно говоря, мне уже надлоели.

Так что я? - я ж только за!!! но вот диалектика,- против почему? - а вот https://caravan.forum2x2.com/t502p25-topic#10987

Господа, а вы уверены что за границей нет ТО?

Чтобы получить страховку надо с СТО привезти бумажку, и да там все проходиться проще: проверяют тормоза, светоприборы, стекла и резину. С трещиной на стекле или на резине бородатого года, никто вам не даст стикер и страховку. При этом если СТО "за сало" продаст вам "ТО" то полиция отымеет и СТО и вас. Проблема не в ТО, а в коррупции.

Мы как раз уверены, что за границей ТО есть. Только мне хочется, что бы и у нас было. Как рассказывает этот парень из Эстонии. https://www.youtube.com/watch?v=0THET8-agjE
Я также за контроль скорости на дорогах, только для всех и по закону. Ну что бы как в Европе.

А я уже за тотальное видео наблюдение всего дорожного движения и штрафы, штрафы, штрафы, всех и вся.
Видео свежее, жесткое... 18+

https://dp.informator.ua/2019/02/22/v-tsentre-dnepra-gruzovik-pereehal-zhenshhinu-poyavilos-video-momenta-avarii/

Надеюсь, в данном случае водителя оправдают.