ПДД - изменения, новости и т.д.

Законом внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Запроваджується нова стаття – «Стаття 142. Відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», якою передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та/або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несуть юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб.
Передбачено, що за бажанням власника транспортного засобу інформація про фіксацію в автоматичному режимі адміністративного правопорушення може передаватися з використанням повідомлень рухомого (мобільного) зв’язку та/або електронної пошти. Для отримання такої інформації власник транспортного засобу звертається з відповідною заявою до підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зазначивши в ній бажаний спосіб отримання інформації та вказавши абонентський номер рухомого (мобільного) зв’язку та/або адресу електронної пошти.
У разі, коли адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, встановлює особу, за якою зареєстровано відповідний транспортний засіб.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому постанова надсилається фізичній або юридичній особі, за якими зареєстровано транспортний засіб, протягом трьох днів з дня винесення (складення) рекомендованим листом із повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, за якою зареєстровано транспортний засіб, або повнолітньому члену сім’ї такої особи. У разі, коли особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. Оскаржити протокол можна в суді.
Також передбачено введення системи штрафних балів. Кожному громадянину, який має правокерування транспортним засобом, щороку з початку року (з дня отримання права керування транспортним засобом) і до кінця року нараховується 150 балів.
У разі фіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі від загальної кількості балів громадянина, який скоїв правопорушення, вираховується кількість штрафних балів. У випадку перевищення швидкості водієм знімається 50 балів.
У разі, коли розмір стягнення у вигляді штрафних балів перевищує залишок балів громадянина, штрафні бали накладаються відповідно до залишку незалежно від розміру штрафних балів.
Вилучення прав за порушення може бути тільки за рішенням суду.
Уповноважені працівники підрозділів Національної поліції штраф можуть стягувати на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
Відповідно до закону, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі.
Якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, він не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.
В законі визначено, коли власник транспортного засобу звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. Зокрема, коли власником надана інформація, що транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу, коли протягом 14 днів з моменту отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення вказаного правопорушення, звернеться особисто або за допомогою засобів телекомунікаційного зв’язку у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, до уповноваженого підрозділу Національної поліції з відповідною заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.
Також законом визначено порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Детальніше читайте на УНІАН: http://www.unian.ua/society/1100807-rada-shvalila-shtrafni-bali-i-povidomlennya-na-mobilniy-dlya-porushnikiv-pdr.html

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page7
Стаття 142. Порушення землекористувачами правил утримання ділянок, прилеглих до автомобільних шляхів
Так что все это пока страшилки от УНІАН

Народные депутаты Верховной Рады внесли изменения в правила дорожного движения.

Статья 41 закона о дорожном движении "Правила дорожного движения" дополняется предложением: "Преимущество в движении на перекрестках, где организовано круговое движение, предоставляется транспортным средствам, которые уже движутся по кругу".
Источник: http://censor.net.ua/n434871

Сегодня на сайте ВР опубликовали ПКМ 161 от 22.03.2017 года,  которая откорректировала ПКМ 1306 ПДД. Теперь полиция может применять ПКМ 1306 к водителям. Везде в тексте слова ДАИ, милиция заменены на слово полиция и еще ряд других моментов. Рекомендую ознакомиться с новой редакцией Правил дорожного движения (ПКМ 1306), их можно найти на сайте ВР Украины.
Изменения, касающиеся правил движения через перекрестки с круговым движением (Статья 41 закона о дорожном движении "Правила дорожного движения" дополняется предложением: "Преимущество в движении на перекрестках, где организовано круговое движение, предоставляется транспортным средствам, которые уже движутся по кругу"), пока в действие не введены.

Вчера прочитал в интернете, что вроде бы Президент подписал дополнение к статье 41 ЗУ "О дорожном движении". Теперь надо ждать официальной публикации его в газете "Голос Украины", там мы с вами узнаем, с какой даты начнет действовать новый порядок проезда перекрестков с круговым движением. А именно: дату введения этой нормы Закона.

Наверное необходимо и все дорожные знаки привести в соответствие с новыми ПДД

Петрович пишет:Наверное необходимо и все дорожные знаки привести в соответствие с новыми ПДД

А до того? Считаю, что следует руководствоваться дорожными знаками, если они установлены.

Как я полагаю, дорожные службы, к моменту введения новых правил проезда круговых перекрестков, должны все дорожные знаки выставить в соответствии с существующим Законом. Им должны дать какое то время для этого. Также предлагаю, если ст.41 введут, а при подъезде к участку дороги с круговым движением, если вы будете видеть дорожные знаки противоречащие законодательству, то снимать их на смартфон и выставлять на Youtub или делать фото и отправлять например на сайт МВД Украины. Пусть заставляют своих работников в областях работать, а не спать. Ведь проблема в том, что если Закон введут в действие, по подзаконный акт ППД (ПКМ №1306) не может противоречить Закону, а знак дорожного движения после введения в действие ст.41 противоречащий этому нонсенс. Такого не должно просто быть. Что будет на самом деле мы увидим.

Бердянское кольцо ни разу не проехал правильно.    
До сих пор не понял, по какой полосе ехать.
Правда, ДАИ меня не штрафовали. Предупреждали ласково

Петрович пишет:Наверное необходимо и все дорожные знаки привести в соответствие с новыми ПДД

И дороги! А то вместо знаков на ямы смотришь!
Про круговое движение - давно пора. Например в Харькове, по крайней мере на тех перекрестках по которым я часто езжу, давно круговое движение является главной дорогой. А вот когда работал в Одессе - насмотрелся на перекрестки с кучей знаков и светофоров на круговом движении. Не понимаю зачем ставить знак круговое движение на таких перекрестках, можно просто движение только направо - и не какой путаницы.

Не понял в ситуации 1 и 4 ?

при перемещении из полосы преимущество у находящегося на соответствующей полосе. ситуация 1 - белый из второй полосы переходит в первую - обязан уступить красному который уже находится на 1 полосе. ситуация 4 - красный из 1 полосы переходи на 2 обязан уступить белому который уже на 2 полосе. Меня больше ситуация 7 интересует.

Ситуация 7 — взаимное перестроение.

Обсуждаем как правильно ездить, а в ПДД изменения на сегодня не внесены. Хотя 41 статья ЗУ "О дорожном движении" уже действующая. Вот те изменения которые внесены в эту статью.
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення зміни до статті 41 Закону України "Про дорожній рух" щодо пріоритетності транспортних засобів, які рухаються по колу
Верховна Рада України постановляє:
I. Статтю 41 Закону України "Про дорожній рух" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 31, ст. 338) після частини першої доповнити новою частиною такого змісту:
"Перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу".
У зв’язку з цим частину другу вважати частиною третьою.
II. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
2. Кабінету Міністрів України протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Президент України
П.ПОРОШЕНКО
м. Київ
4 квітня 2017 року
№ 1993-VIII

Публікації документа
Голос України від 27.04.2017 — № 77

Нда...что то я уже боюсь писать тут - шапками закидают. Я же украинский не знаю, только русский и немного немецкий...Но не могу не всунуть своих 5 копеек гривен... Вот буду говорить только то что знаю точно...
1. Прошлое каталическое рождество и нг встречали с супругой в Украине. Возращались с супругой домой. где-то между Тернополем и Львовом стац. пост (простите не знаю как правильно) ГАЙ или ДАИ - короче полиции, перед ним, в районе 1-3 км останавливалися на заправке долить жидкость омывателя стекол - вернувшись на трасу забыли включить ближний свет фар. На посту нас остановили, полицейский на украинском языке много быстро говорил. Я ему подал все документы и сказал что я не понимаю то, что он говорит и попросил говорить на русском или немецком. Мне было арагантно сказано на украинском (тут я понял) что я нахожусь в Украине и они не должны тут со мной на других языках кроме государственного общатся. Мы спорить не стали и с супругой перешли тоже на государственный....на литовский. Так как наши документы унесли в стац. помещение для составления протокола, а мы из машины не выходили, то к нам бегал самый молодой и все что то спрашивал. Мы понимали что он спрашивал и отвечали ему, как они и просили на государственном языке, на литовском...они же на русском разговаривать с нами отказались... ушел он, пришли уже двоя ( с начальником) - сперва все тоже самое, но потом они уже на чистом русском спрашивают - какой ваш домашний адрес. Я ему на русском отвечаю - читайте документы - там все написано (у нас это обязательная графа). было выброшенно 50 минут из нашей поездки... Я это к тому, что обстоятелства бывают разные и надо это учитывать, тем более мы не граждане россии...
2, в нашем городе в Литве работают дальнебойщиками много украинцев. Живут они в гостинице возле магазина автозапчастей моего хорошего друга, где я в понедельник и пятницу уже 20 лет утром я пью кофе (традиция такая у нас). Так вот, украинцы приходят к нему в магазин постоянно... то купить, то спросить, то заказать товар и, вы не поверете, говорят в магазине на русском языке...Но не это главное...главное что продавцы магазина и сам хозяин (мой друг) отвечают им тоже на русском... и не издеваются, говоря им что мол говорите на английском или литовском...
3. для Лентяя и Valeriy - хочу спросить сколько вы живете в Украине и что вам мешало выучить Украинский? если пишите про европейскую хартию и уважение к своему языку меньшинства, то почему забываете про обязанность и уважение к государственному?
4. для Grey - моя позиция к Ураине и россиянам известна. Я украинский не знаю (sorry)... Но если бы ко мне на улице, форуме и т.д. культурно обратились на языке, который я знаю, я бы им ответил на том же языке, не смотря на то,что может спрашивающий был бы и ватник из россии. Принципы -принципами, а культуру никто не отменял. Я думаю каждый культурный человек так тоже поступил бы... Забегая вперед скажу, что вышиванка у меня имется как, в прочем, и фотографии возле памятника Бандеры.

Думаю наша проблема споров в том, что мы не умеем слышать оппонента, поэтому прошу простить всех кого обидел написав это - просто не смог стоять в сторонке...

Кирилл, ты говоришь, что я плохо думаю о власти. Давай рассмотрим такую ситуацию. Много лет единственным Законом, который регулировал временный въезд автомобилей на территорию Украины была, Стамбульская конвенция про временный ввоз. Мы ратифицировали эту конвенцию Законом Украины в 1990 году. Поэтому, когда люди въезжали в Украину на автомобилях стоящих на учете в других странах, они ничего не нарушали. Это факт.
Украина имеет Конституцию, которая принята Парламентом.
Стаття 58. нашей Конституции звучит так:  Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
{Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99}
Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
{Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 1-зп від 13.05.97, № 6-рп/2000 від 19.04.2000}
Я это понимаю так, как написано в Конституции.
Пару недель назад, наш Парламент принимает два закона, по так называемой легализации "евроблях". Согласно одного из этих Законов, если лицо едущее на "евробляхе" будет задержано, то его ждет наказание в виде большого штрафа.
Теперь поясните мне кто может, а для кого написана 58 статья Конституции Украины, если в ней четко написано, нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.  
Таким образом, до позавчерашнего дня, люди въезжали на законных основаниях в Украину, теперь их хотят наказывать если они не переоформили автомобиль на себя, а какие основания для этого. Оказывается Закон который приняли позавчера. Так он нарушает 58 статью Конституцию, а нашей власти плевать на это.
Как я должен после этого относиться к власти и наша ли это власть, если она нарушает Конституцию?

etreя прочитайте внимательно мои комментарии на тему языков здесь. Вы что то не поняли. Я проработал на государственной службе порядка 20 лет и всегда выполнял ЗУ "О государственной службе", знаю украинский и русский языки, здесь на форуме, я уже разъяснил свою позицию относительно языка. С людьми, которые говорят на русском языке, я общаюсь на русском языке. С людьми, которые говорят на украинском языке, я общаюсь на украинском языке. Вам я отвечал на русском, тем кто писал на украинском отвечал на украинском. Наша полиция (это сегодня называется так), нарушила наше законодательство. Они обязаны были нормально вести себя по отношению к вам и общаться с вами либо на русском, либо на литовском языке, которого они не знают.
Теперь по поводу вашего нарушения, единственно что могли сделать эти "чмыри" в полицейской форме, после остановки вас, так это только сказать вам, что у вас не включены ходовые огни, или ближний свет. За это нарушение, согласно КУпро АП (Кодекс України про адміністративні правопорушення) статья 125 грозит предупреждение и все. То есть, после вашей остановки оно должно было сказать вам, что у вас не горит ближний свет. Вы должны были ему сказать спасибо, я понял, включить ближний свет и ехать дальше. Но это быдло, водило вас за нос и позорило мою страну в глазах иностранных граждан, имею ввиду вас. У нас за это нарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения. Пользуясь тем, что население у нас не достаточно хорошо знает законодательство, эти упыри ведут себя так, как вы рассказали.
Рекомендую вам на будущее, все действия нашей полиции при остановке фиксировать на видео, иметь номера телефонов центрального аппарата (Киев) внутренней безопасности МВД и СБУ, также желательно, что бы у вас был номер телефона вашего консульства, или посольства. При необходимости вы сможете сразу позвонить туда и изложить ситуацию. Пока к сожалению, мы такие. Я например, постоянно в поездках по Украине вожу с собой планшет с нормативной базой по дорожному движению и номера телефонов внутренней безопасности Полиции и СБУ. Это так на всякий случай. И не надо с ними церемониться, они будут наглыми до такой степени, как мы им это будем позволять.
Правила дорожного движения в Украине утверждены Постановлением КМ Украины № 1306
Статья 125. КУпро АП звучит на украинском языке так. Інші порушення правил дорожнього руху
Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, -
тягнуть за собою попередження.
{Стаття 125 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 2547-12 від 07.07.92, № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008

Вот как то так, ну а что я говорил о языке проверьте, я вполне адекватный гражданин своей страны.

Валерий, ты говоришь о том, о чем и я - профанации законности в стране. Принятый недавно закон о легализации авто с еврономерами,- разрешает идиотскую ситуацию (когда сотни тысяч машин были завезены в Украину с нарушением таможенных правил,- с имитацией использования авто липовой, несуществующей конторой),- так же в неправильном направлении. Налицо мошенническая схема. Государство сначала допустило массовые нарушения и таможенного кодекса, и ПДД. Потом попыталось поиметь с этого гешефт. И получило тупиковую ситуацию,- больше миллиона авто, большей частью угнанных, не подлежащих отчуждению в стране регистрации, с поддельными документами. Те законы, пример которых ты привел,- само государство и нарушает. Поэтому ты прав, говоря, что государство у нас плохое. Теперь отвечу Etre. я живу в Николаеве дольше, чем существует государство Украина. Одесса, Николаев, Херсон, Крым,- никогда не были этнически украинскими регионами. Государство взяло на себя обязательства предоставить мне возможность пользоваться моим родным региональным языком, в русскоязычном регионе, и нарушает эти обязательства. Украинский язык на бытовом уровне я знаю. Но в современной Украине к моим языковым приоритетам относятся пренебрежительно. Поэтому я использую исключительно родной язык.

Валерий, условия временного ввоза в Украину авто с иностранной регистрацией были таковы,- авто ввозится владельцем, на срок до года, для личного использования, без права отчуждения. Это было нарушено,- авто ввозились не владельцами, передавались другим лицам с использованием фиктивного трудоустройства их в фиктивной фирме, имеющей филиал в Украине. И государство об этом прекрасно знало. Вот что великолепно умеет делать наше государство (и постоянно делает),- так это на пустом месте создавать и находить проблемы. P.S. - вот я въезжаю на своем авто на территорию РФ. я заполняю пассажирскую декларацию, оформляю временный ввоз на год. И меня предупреждают,- авто нельзя никому передавать. Просрочка срока обратного вывоза один день,- штраф 2000 рублей. Больше одного дня,- я буду платить стоимость полной растаможки. И все это,- согласно той же Стамбульской конвенции. А теперь укр. государство нарушило (изданием нового закона в ноябре)- и ту конвенцию тоже. Но кого это волнует?!

Valeriy пишет: За это нарушение, согласно КУпро АП (Кодекс України про адміністративні правопорушення) статья 125 грозит предупреждение и все. То есть, после вашей остановки оно должно было сказать вам, что у вас не горит ближний свет.

Может быть, я не знаю что и как, но сумма штрафа там была указанна что то около 12 евро. Но я все это писал совсем не из-за этого, дело совсем не в протоколе и сумме штрафа. Дело в языке. Ситуации бывают разные в жизни и нельзя игнорировать язык из-за того что агрессор сегодня разговаривает на данном языке. Все это временно.
Мое, субьективное мнение, знание любого дополнительного языка это только украшает и дополняет человека. Мои дети в школе изучали дополнительно к родному - русский и английский. Это им родители так посоветовали. Просто мы знаем, что зная эти два языка - можно договорится во всем мире. И дети это уже оценили.

Лентяй пишет:Принятый недавно закон о легализации авто с еврономерами,- разрешает идиотскую ситуацию (когда сотни тысяч машин были завезены в Украину с нарушением таможенных правил,- с имитацией использования авто липовой, несуществующей конторой),- так же в неправильном направлении. Налицо мошенническая схема. Государство сначала допустило массовые нарушения и таможенного кодекса, и ПДД. Потом попыталось поиметь с этого гешефт. И получило тупиковую ситуацию,- больше миллиона авто, большей частью угнанных, не подлежащих отчуждению в стране регистрации, с поддельными документами.

Ну и что вы хотели от таких мошенников? Чтобы и далее в Украину завозились ворованные авто?
Да, государство не ожидало развитие такой ситуации, поэтому и пришлось принимать доп.меры. Может и не совсем правильные. Но у нас тысячи Законов, которые принимают и на следующей сессии начинают исправлять.

Лентяй пишет:... Германия, 1945 год. Страна разрушена полностью, переполовинена, колоссальные потери населения, все, что не разрушено,- вывезено. Немцы запряглись, через пять лет сносно жили, еще через десять - уже хорошо жили ... еще через десять,- уже были "Мерседесы", передовая техника. Страна вышла на мировую арену как сильный игрок. Теперь Украина...1991 год. Обретение независимости. На этот момент Украина имела развитое сельское хозяйство, 54 млн. населения, развитую промышленность всех направлений, действующие транспортную инфраструктуру,  .. тебе нравятся такие результаты действия украинского государства? Теперь плачь администрации ресурса дальше.

Более неудачного примера трудно придумать. Сравнить Германию и Украину.
В Германии все время был капитализм, там народ давно привык работать качественно и честно, также как и платить налоги.
А что в Украине? Совковый подход к работе, что не вкрутить отверткой забьем молотком. И это не дома, это на работе, для людей молотка не жалко.
P.S. Лентяй, на форуме ваши действия оцениваются также, как и остальных Пользователей. Прекращайте нагнетать страсти на пустом месте.

Андрюс, мне кажется, что в вашем случае вопрос был не столько в языке, сколько в попытке гайцов "порешать на месте". К сожалению, наша новая полиция продолжает этим грешить. Тем более, что вы иностранцы. 

У нас как-то по поводу света, тоже случился диалог с юным дарованием в полицейской форме. Ехали по трассе, погода веселая -- 2-3 км дождь со снегом, 2-3 км яркое солнце. Останавливает 
--У вас не горит ближний свет
--У нас горят дневные ходовые огни
--А должен гореть ближний
--Кто сказал?
--Сейчас условия недостаточной видимости 
(в данный момент светило яркое солнце)

etre все правильно и я про это. Только я заострил ваше внимание еще и на том, что полицейские вас оштрафовали не законно, а по моему понятию это уже преступление, которое совершил полицейский. Здесь я привожу текст решения суда по делу, о якобы имевшем место нарушении водителем при движении в осенне зимний период без включения ближнего света. Из результирующей части данного решения, четко видно что за не включение в осенне зимний период, полицейский должен применять статью КУпро АП 125, а это простое предупреждение. Потому, что в ПКМ 1306 Правила дорожного движения, не предусмотрено наказание в виде штрафа за невключенные фары при движении по дороге вне населенного пункта. Также сообщаю что решения судов Украины можно найти на "Сайте судових рішень" здесь
https://zemelshik.com.ua/reestr-sudovyh-rishen.html
http://www.reyestr.court.gov.ua/Page/1
Поэтому если сомневаетесь в правильности действий полиции по отношению к вам, заходите на сайт ищите подобные случаи, а потом применяйте меры к лицам нарушившим ваши Конституционные права. Данное решение суда полиция в Апеляционном суде не оспаривала, значит оно законное и вступило в силу. Текст решение мною приведен в оригинале, для того ,что бы никто не обвинил меня в подтасовке фактов.

Справа № 676/7576/18
Номер провадження 2-а/676/184/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року    м.Камянець-Подільський
Камянець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській област про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.10.2018 р. приблизно о 13 год. 55 хв., під час керування автомобілем Volkswagen LT 35, держ. № НОМЕР_1 на автодорозі Гусятин-Підгайці-Сатанів його було зупинено за допомогою світлового та звукового сигналів патрульного автомобіля поліції, який рухався в зустрічному напрямку. Після зупинки до нього підійшов поліцейський який одразу звинуватив у тому, що керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту. Почувши заперечення оскільки ближнє світло було включене та взявши для перевірки водійські документи поліцейський все-таки виніс постанову серії ДП18 № 088567 від 25.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення. При цьому поліцейським не було надано жодного підтвердження вчинення позивачем зазначеного правопорушення. Не погодившись із звинуваченням вказав у постанові, що не згоден із нею, у звязку з чим поліцейський дописав у постанові, що відеофіксація буде надана на вимогу суду. Позивач вказує, що дії поліцейського ГУНП в Тернопільській області не відповідають вимогам законодавчих актів, обставинам розгляду справи, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки: ПДР України не порушував, керував автомобілем у відповідності до їх вимог, у тому числі зважаючи на вимоги абзацу 2 пункту 9.8. ПДР України, в нього в автомобілі ближнє світло фар було увімкнене; його пояснень співробітник поліції до уваги не взяв, своїх доказів при розгляді справи не надав, тому постанова винесена незаконно та бездоказово в порушення законодавчих та нормативних актів України; крім того в оскаржуваній постанові не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, місце розгляду - вказано як автодорога Галич-Підгайці-Сатанів, без посилання на конкретний кілометр цієї автодороги, яка проходить як поза населеними пунктами, так і через них. Позивач просить суд винести рішення яким: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 088567 від 25.10.2018 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задоволити, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2650 грн.(3650,00 грн.(згідно розрахунку від 29.11.2018 р.) 1000,00 грн.(за участь в одному засіданні).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив суду заперечення в яких просить відмовити в задоволенні вимоги позивача. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказує, що: при розгляді адміністративної справи позивач не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, що свідчить про визнання ним своєї вини; внаслідок обмеження технічної можливості зберігання відеозапису факту порушення даний факт зафіксований реєстратором бортової камери поліцейського автомобіля видалено; оскаржувану постанову винесено працівником поліції в межах повноважень та з дотриманням вимог діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.10.2018 р. поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3В, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване нев автоматичномурежимі серії ДП №088567 від 25.10.2018 р. відносно позивача згідно якої водій(ОСОБА_2В.) 25.10.2018 р. о 13:55 на автодорозі Гусятин-Підгайці-Сатанів, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, держ. № НОМЕР_1, без увімкнених фар ближнього світла за межами населеного пункту, чим порушив п.9.8 ПДР України. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до абз.2 п.9.8 ПДР України З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Ч. 2 ст.77 КАС Українипередбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зіст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя і пята статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що 25.10.2018 р. позивач керував транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла за межами населеного пункту, із заперечень представника відповідача видно, що відеозапис не зберігся. Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що позивач на місці складення оскаржуваної постанови свою вину визнав оскільки не заявляв жодних клопотань, при цьому суд враховує, що в тексті оскаржуваної постанови є запис позивача, що він не згідний. Суд також враховує, що оскаржувана постанова не містить: відомостей про конкретне місце вчинення правопорушення та складання постанови оскільки містить посилання на автодорогу Гусятин-Підгайці-Сатанів, технічний засіб яким було зафіксовано правопорушення ПДР, що свідчить про неналежне зясування обставин при розгляді адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови працівником поліції. Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягають водії транспортних засобів за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. В той же час із змісту оскаржуваної постанови видно, що позивача було притягнуто за керування транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла за межами населеного пункту, тобто під час руху, що не є складом правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а є адміністративним правопорушенням передбаченим ст.125 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржена постанова скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що представником позивача з обєктивних причин не було надано суду документів підтверджуючих виконання робіт по наданню правової допомоги суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог призначивши для вирішення цього питання додаткове судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,17, 72-77,122, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

Ухвалив:
Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 088567 від 25.10.2018 р. винесену поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3В, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на «12» грудня 2018 р. на 16.15 год. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул..Драй Хмари, 7/2. Зобовязати позивача та його представника в строк до 10.12.2018 р. надати суду докази виконання робіт по наданню правової допомоги та щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Камянець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 29.11.2018 р.


Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В